經(jīng)中共中央政治局審議通過數(shù)月后，《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡稱“規(guī)劃綱要”）終于向公眾露出真容。
　　7月24日，中共中央政治局常委、國務(wù)院副總理張高麗主持召開京津冀協(xié)同發(fā)展工作推動會議，就貫徹落實《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》提出明確要求、作出安排部署。
　　8月23日，新華社播發(fā)京津冀協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負責人就京津冀協(xié)同發(fā)展有關(guān)問題答記者問。
　　在規(guī)劃綱要中，最受矚目的無疑是京津冀三地功能定位。
　　規(guī)劃綱要明確，三省市定位分別為，北京市“全國政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心”；天津市“全國先進制造研發(fā)基地、北方國際航運核心區(qū)、金融創(chuàng)新運營示范區(qū)、改革開放先行區(qū)”；河北省“全國現(xiàn)代商貿(mào)物流重要基地、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級試驗區(qū)、新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌示范區(qū)、京津冀生態(tài)環(huán)境支撐區(qū)”。區(qū)域整體定位體現(xiàn)了三省市“一盤棋”的思想，突出了功能互補、錯位發(fā)展、相輔相成；三省市定位服從和服務(wù)于區(qū)域整體定位，增強整體性，符合京津冀協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略需要。
　　從此前各地上報的“北京四中心、天津四中心、河北五中心”到如今定調(diào)的“北京四中心、天津一基地三區(qū)、河北一基地三區(qū)”，微妙的措辭調(diào)整，正是呼應(yīng)“一核雙城”的新格局。
　　對于這一天，75歲的中科院院士陸大道先生已經(jīng)等待了很久。做了50多年的經(jīng)濟地理學和區(qū)域發(fā)展問題研究，北京和天津長期以來的功能定位爭議，他都看在眼里，念茲在茲。
　　“京津冀協(xié)同發(fā)展，‘協(xié)’是協(xié)調(diào)，‘同’就是同步。北京應(yīng)該是京津冀城市群的核心，天津和河北要服從服務(wù)于大局。”陸大道在接受記者記者專訪時說。
　　淡化“經(jīng)濟中心”概念
　　在規(guī)劃綱要起草過程中，天津照例上報了“北方經(jīng)濟中心”的定位。但塵埃落定之際，“北京經(jīng)濟中心”概念不再，其余的現(xiàn)代制造業(yè)中心、國際航運中心、金融創(chuàng)新運營中心也疑似“降格”，天津官員、學者難免失落。
　　天津市環(huán)渤海經(jīng)濟研究會顧問、天津師范大學濱海新區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心主任李家祥近日在公開場合坦承，天津現(xiàn)在和今后一段時間內(nèi)不能真正做到“北方經(jīng)濟中心”。
　　他認為，以發(fā)揮市場在配置資源的決定性作用為導(dǎo)向的改革將不斷深化，城市經(jīng)濟作用的發(fā)揮越來越不取決于行政方式的指定，“目標遠大又難被認可的稱號還不如貼近優(yōu)勢又自主奮斗的特色定位更為實際和可行。”
　　“多中心，等于無中心。”包括李家祥在內(nèi)的不少學者，都用這句話來解讀規(guī)劃綱要最終的變化。
　　幾十年來，圍繞著“北京和天津誰是經(jīng)濟中心”的爭議，不絕于耳，此消彼長。
　　天津一直以“北方經(jīng)濟中心”自居和要求。從清朝后期的北方洋務(wù)運動中心，到20世紀30年代的“上青天”（即上海、青島、天津，當時民族工業(yè)最為發(fā)達），都是天津人心中抹不去的情結(jié)。
　　不過，在建國后直到改革開放前的30年間，天津感受到了很大的落差。
　　在與首都北京的工業(yè)化競爭中，許多大型和重點工業(yè)項目優(yōu)先落戶北京。到上世紀60年代末，北京工業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)開始超過天津。
　　雙方矛盾還體現(xiàn)在港口上。
　　按照地理位置，天津理應(yīng)成為北京進出口物資的首選港口，但由于雙方缺乏很好的協(xié)調(diào)和配合，北京上世紀80年代還在河北樂亭聯(lián)合建設(shè)了京唐港，然而效果也并不如意。
　　上世紀80年代起，天津大型鋼鐵工業(yè)、石油化學工業(yè)和通信設(shè)備制造業(yè)等基礎(chǔ)原材料和先進制造業(yè)發(fā)展很快，同時確立了北方重要的航運中心地位。
　　20世紀90年代，國家決定在上海浦東建立新區(qū)，天津便一直要求在濱海建立同樣的新區(qū)。這一夢想在2006年成為現(xiàn)實。
　　沒過多久，國務(wù)院在批復(fù)天津市城市總體規(guī)劃（2004年—2020年）時，首次明確表示要將天津逐步建設(shè)成為北方經(jīng)濟中心。相比1997年，中央對天津的定位表述“環(huán)渤海地區(qū)中心”和“努力成為我國北方重要的經(jīng)濟中心”，無疑是更進一步。
　　與此同期的北京城市總體規(guī)劃，則只提了全國政治中心和文化中心，而未提及經(jīng)濟中心。
　　“天津取代北京成為經(jīng)濟中心”的提法，一時間成為主流，學界呼聲很高。
　　此次規(guī)劃綱要起草過程中，也曾有媒體傳出，首都經(jīng)濟圈將改變以往以北京為中心的模式，而是以北京、天津為雙中心，將所有臨近北京的區(qū)域都納進“京津冀一體化”范圍內(nèi)，從而構(gòu)建出“兩核多點”格局。
　　在北京化解“大城市病”的背景下，還有學者呼吁：京津冀一體化破局關(guān)鍵是北京城市功能重新定位，剝離經(jīng)濟中心的帽子，“否則只會愈加臃腫”。
　　對此，陸大道一直是堅定的反對派。
　　在他看來，經(jīng)濟中心的概念很廣。北京目前第三產(chǎn)業(yè)比重超過70%，第二產(chǎn)業(yè)只占不到1/4。北京建設(shè)以高端服務(wù)業(yè)為主體的經(jīng)濟中心，恰恰可以減輕人口過度集中的壓力，因為論單位國民經(jīng)濟增加值所需要的就業(yè)崗位，高端服務(wù)業(yè)僅僅是制造業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的1/5~1/3。換句話說，北京地區(qū)的人口規(guī)模過大，并不是首都北京經(jīng)濟中心的功能帶來的。
　　站在世界級城市群的高度
　　政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心—去年2月中共中央總書記習近平視察北京時對北京核心功能的定位，此番延續(xù)到了規(guī)劃綱要中。
　　“四大中心沒提經(jīng)濟中心，不是放棄經(jīng)濟發(fā)展，而是放棄發(fā)展大而全的經(jīng)濟體系，構(gòu)建符合首都特點的高精尖經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。”此前，北京市委常委、副市長李士祥也曾解釋，“這是一個硬幣的兩面。沒有退就沒有進，退在前面，才能有進；退得堅決，才能進得更好。”
　　雖然北京沒有被賦予“經(jīng)濟中心”的定位，但陸大道認為，國際交往中心一定程度上也可以覆蓋這一內(nèi)涵。
　　規(guī)劃綱要起草過程中，風向悄然轉(zhuǎn)變。最終的規(guī)劃綱要，對京津冀整體定位從“首都經(jīng)濟圈”調(diào)整為“以首都為核心的世界級城市群”。這和陸大道課題組提出的核心觀點十分相近。
　　去年7月，由他領(lǐng)銜的課題組向國務(wù)院上報了一份《關(guān)于京津冀大城市群各部分功能定位及協(xié)同發(fā)展的建議》，其中明確提出將北京定位為以高端服務(wù)業(yè)為主體的國家經(jīng)濟中心城市，天津則應(yīng)為華北地區(qū)經(jīng)濟中心城市。
　　在接受記者記者專訪時，陸大道重申，無論從全球產(chǎn)業(yè)分布、國家競爭力客觀發(fā)展的需要，還是目前北京已經(jīng)形成的國際交流及總部經(jīng)濟基礎(chǔ)，首都發(fā)展以高端服務(wù)業(yè)為主的“經(jīng)濟中心”最符合國家利益。
　　“20年前，全球經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)是‘地點空間’，現(xiàn)在是‘流的空間’。像紐約東京巴黎等資金流、信息流、人流、物流、金融流匯集的節(jié)點城市，就控制了全球。”陸大道向記者記者強調(diào)，在當今世界，處于世界性“流”的節(jié)點上并以高端服務(wù)業(yè)為主體的城市，對于國家乃至世界經(jīng)濟發(fā)展的意義和地位，比相同級別的制造業(yè)大城市要重要得多。
　　“一個大城市的重要性不在于GDP多高，而在于企業(yè)對全球的控制能力、對地區(qū)的帶動能力。”陸大道肯定地說，“北京已經(jīng)是這個地位了，它正在成為金融、商貿(mào)、高技術(shù)以及大規(guī)模研發(fā)、信息、中介等高端服務(wù)業(yè)的基地。”
　　北京總部經(jīng)濟規(guī)模龐大，是不爭的事實。
　　北京集中了全國四分之一的央企總部，超過四成的跨國企業(yè)在北京設(shè)立投資性公司。2013年，北京超越東京成為全球擁有500強企業(yè)數(shù)量最多的城市。
　　30多年來，北京可謂占據(jù)了中國金融資源的半壁江山。包括“一行三會”、四大國有商業(yè)銀行和11家保險公司總部都在北京。而前不久亞投行總部確定落戶北京，無疑又為北京金融地位加碼不少。
　　過去近十年間，天津濱海新區(qū)一直有意承接北京金融產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。不過，陸大道對此并不看好。
　　他在論文及受訪中多次談起去年4月的一則媒體報道—定位于商貿(mào)金融中心的天津濱海響螺灣商務(wù)區(qū)進行了大規(guī)模建設(shè)，那里曾一度被稱作“中國未來的曼哈頓”，但“48棟摩天大廈至今僅有兩棟正式完成入駐，多數(shù)項目或半途停工或封盤”。他認為，這種情況從一個側(cè)面反映出天津高端服務(wù)業(yè)發(fā)展?jié)摿κ艿较拗啤?/span>
　　陸大道解釋，以金融為龍頭的高端服務(wù)業(yè)具有巨大的空間集聚效應(yīng)。這些對信息高度依賴的行業(yè)服務(wù)聚集在信息流的節(jié)點城市，方便行業(yè)或企業(yè)間管理理念、合作和競爭策略、危機應(yīng)對策略等隱性知識的傳播。“這些企業(yè)經(jīng)常在一塊交流，比企業(yè)上下游之間的聯(lián)系都要密切得多，他們一個也不愿分開。”
　　而北京的優(yōu)勢也正在于此。
　　陸大道說，北京早已是中國的“政策高地”，這一重要性質(zhì)是由首都的功能決定的，也是長期發(fā)展態(tài)勢的自然延伸。“國際性的高端服務(wù)業(yè)機構(gòu)（國家、大洲等地區(qū)總部）進入中國，要和中央政府和各部門打交道，首選落戶地自然是北京。”
　　“像東京、巴黎、倫敦、首爾等發(fā)達國家的首都，也是因為這種功能而發(fā)展成為國際大都市和國際性金融和商貿(mào)中心的。這是符合客觀規(guī)律的。相反，美國和澳大利亞只是特例。它們都是移民國家，先在港口城市形成經(jīng)濟中心，獨立建國后，出于各自的政治原因才確定新建首都。天津的情況不能和他們類比。”
　　陸大道認為，就經(jīng)濟總量而言，天津僅屬于全國第二梯級大都市范疇；就產(chǎn)業(yè)特點而言，天津明顯以第二產(chǎn)業(yè)為主體，總部經(jīng)濟遠遠不及北京、上海和香港。在天津發(fā)展及濱海新區(qū)開發(fā)的目標和方向也不宜與上海（及其浦東）、香港類比。“天津的經(jīng)濟輻射力和影響力在國內(nèi)基本上是大區(qū)域性的。”
　　他表示，將天津定位于京津冀城市群以高端服務(wù)業(yè)為主的經(jīng)濟中心城市，不符合天津的優(yōu)勢、區(qū)位條件及發(fā)展現(xiàn)狀。“天津有自己的位置，制造業(yè)、航運業(yè)，應(yīng)該和北京錯位競爭。”
　　對于天津金融創(chuàng)新運營示范區(qū)的定位，陸大道比較認可。“搞一些金融衍生品試驗，比如醫(yī)療保險機構(gòu)發(fā)行債券，看看市場反應(yīng)怎么樣。我估計以地區(qū)性金融機構(gòu)為主，和原來設(shè)想大不一樣。”
　　“環(huán)京津貧困帶”迷思
　　京津冀三地經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)水平差距懸殊。
　　在北京率先邁向后工業(yè)化社會，天津處于工業(yè)化后期之時，河北如今仍然處于工業(yè)化中期。這也成為整個京津冀經(jīng)濟區(qū)協(xié)同發(fā)展的難點和重點。
　　公開統(tǒng)計資料顯示，2014年，河北人均GDP僅為北京的40%和天津的38%，人均財政收入分別只有北京、天津的1/6和1/5。
　　陸大道指出，河北經(jīng)濟落后主要是從改革開放后開始的。此前河北還是沿海地區(qū)人口大省、經(jīng)濟大省，和江蘇差不多，人均GDP僅次于遼寧。“河北對北京長期是有意見的，認為主要是首都和天津兩個直轄市引起的。”
　　這也是過去學界主流的觀點。從上世紀90年代起，就有學者提出河北“環(huán)京津貧困帶”的概念，認為“貧困帶”的形成主要由于京津兩市特別是北京市不顧河北省發(fā)展利益的結(jié)果；還有學者提出，河北經(jīng)濟是“缺鈣經(jīng)濟”，是由于中央政府要河北省向京津兩市供應(yīng)廉價資源和淡水、并接納兩市大量污染物而又得不到合理補償，河北省沒有“骨氣”而屈從于中央壓力的結(jié)果。
　　陸大道并不完全支持這些觀點。
　　他認為，這些現(xiàn)實部分由不公平的經(jīng)濟關(guān)系引起，但更多的是歷史和地理環(huán)境因素。“環(huán)京津貧困帶，在歷史上條件就比較差，滄州是流放的地方，渤海西部則是荒灘。交通方面，北京機場和天津港口吸引了大量人流物流，河北就搞不起來，這也是地理宿命，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。”
　　在陸大道看來，河北在改革開放后的落后，更主要的原因是幾十年來地方政府決策的失誤，在發(fā)展戰(zhàn)略和空間布局上有不當之處。
　　陸大道指出，從20世紀50年代開始，河北就將經(jīng)濟發(fā)展重心置于保定以南的太行山東麓地帶，而從未重視沿海的秦唐滄。直到2006年11月，河北省召開第七次黨代會，提出了以打造沿海經(jīng)濟隆起帶為主要抓手，建設(shè)“沿海經(jīng)濟社會發(fā)展強省”，觀念上才真正走出“內(nèi)陸意識”。然而，近年來，河北由于急于追趕，選擇大搞能源重化工，又導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)性危機，加劇了目前的困境。
　　“還有一個很重要的問題，河北缺乏主動性，沒有利用京津兩市所提供的發(fā)展條件進行具體謀劃。”陸大道表示，大家總認為京津?qū)ν猱a(chǎn)業(yè)輻射不夠，但同比蘇錫常，他們主動發(fā)現(xiàn)上海需要什么、上海能提供什么空間，利用上海優(yōu)勢進行發(fā)展，使得長三角擺脫“虹吸效應(yīng)”向“輻射帶動”轉(zhuǎn)變。
　　他建議，河北發(fā)展海洋工程裝備、先進軌道交通裝備和新型材料工業(yè)，并注重與京津大型制造業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相結(jié)合。此外，在加強生態(tài)建設(shè)的同時，下決心在京津二市和河北省之間建立淡水和礦產(chǎn)資源的生態(tài)補償制度。
　　“現(xiàn)在確立北京為京津冀城市群核心城市，就是要保證振興這個中心。如果北京經(jīng)過疏解，把首都功能落實好了，這也是協(xié)同發(fā)展的重要意義。”陸大道說。